当前位置：北京生活都市网 >> 科技 >> 押金退款官司黄晓车又赢了:等待押金退款 可能要988年

押金退款官司黄晓车又赢了:等待押金退款 可能要988年

根据“小黄车”APP的约定，消费者只能申请仲裁。要仲裁，至少要预付6100元。清华大学法学院一学生以霸王条款起诉“小黄车”，但败诉“赔”了400元。

如果问自行车共享的消费者：最难的是什么？相信很多人会回答：退小黄车押金！

99元、199元的押金，“小黄车”就是不退，你咋办？

根据“小黄车”APP的约定，消费者只能申请仲裁。为了仲裁，最少得先交6100元。清华大学法学院的一名学生起诉“小黄车”违反霸王条款，结果输给了“倒赔”了400元。

另一名清华大学法学院学生被接力起诉，12月8日再次被判“败诉”裁定。

1.针对退押金问题，两名清华学子接力状告“小黄车”，均“倒赔”400元

2019年，清华大学法学院大三学生孙潇(音译)在“小黄车”应用程序中申请退还押金，但一直没有收到。

2020年5月，当孙潇再次登录“小黄车”应用时，他注意到该应用的“注册/登录”界面以黄色小字提供了《用户服务协议》格式合同的入口，并以小字提到了“争议解决条款”，因此他无需任何勾号或点击即可登录。

《协议》，标注为2019年5月31日，规定凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁应在北京进行，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。

孙潇认为，消费者提交的押金一般为99元或199元，租用自行车的租金仅为1元，而中国国际经济贸易仲裁委员会受理案件的最低费用为6100元，纠纷解决成本与案件标的额相比过高，会实质性阻碍消费者对自身权利的维护。

孙潇向北京市第四中级人民法院提出申请，请求法院确认小黄车的仲裁协议无效。

小黄车经营者北京白克劳克科技有限公司辩称，该仲裁条款并非《仲裁法》规定的无效条款，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，不应视为无效条款。

法院认为，本案《协议》中的仲裁条款对仲裁意图、仲裁事项和所选择的仲裁机构有明确的表示，根据查明的事实，孙潇自愿选择注册为自行车共享ofo的用户，不存在《仲裁法》中规定的无效情况，应认定为有效。

7月23日，法院作出裁定，驳回小孙的申请，申请费400元由小孙负担。

这件事被媒体报道后，引起了广泛关注。

9月5日，清华大学法学院另一名学生肖骁以接力方式起诉小黄车，并以同样理由向北京市第四中级人民法院提出申请，要求法院确认小黄车的仲裁协议无效。

肖骁当时在接受“接力起诉就是希望通过合法的途径去表达消费者的诉求。对胜算没有预期，希望法院能做出合理的裁决。 ”采访时是这样说的。

12月8日，北京四中裁定驳回肖骁的申请。

仲裁机构在解决纠纷中发生的仲裁费用等维权成本明显高于诉讼成本，这是舆论关注的焦点。记者注意到，针对这一问题，裁决分析称，仲裁庭在裁决仲裁案件时，有权根据当事人承担的责任比例确定二次费用的分担比例，也有权要求败诉方赔偿胜诉方处理案件发生的合理费用。此外，肖骁认为仲裁协议无效的理由不属于人民法院对仲裁司法审查案件的审查范围，因此该主张没有法律依据，法院不予支持。

2.代理律师表示：为了退99元押金，先交6100元的仲裁费，会让维权消费者望而却步，足以对其主张权利造成极大的现实阻碍，将向立法机关提出相关建议